Почему пенсионным фондам важно рассказывать истории об инфраструктурных инвестициях

По данным совместного исследования NEST, Border to Coast Pension Partnership и IFM Investors, 82% из 2 000 опрошенных участников британских пенсионных схем — как с установленными выплатами (DB), так и с установленными взносами (DC) — хотели бы получать больше информации о том, как их пенсионный капитал размещается в инфраструктурных активах. Это центральная цифра опроса, проведённого Ignition House. На фоне обязательств по Mansion House Accord о 5-процентной аллокации в британские private markets коммуникационный разрыв становится самостоятельным фактором для управляющих.

Что показало исследование

Изначально положительно к небольшой доле пенсионного портфеля в инфраструктуре относились 55% респондентов. После демонстрации конкретных кейсов и описания проектов доля выросла до 72%, ещё 39% сообщили, что информация изменила их отношение в лучшую сторону. 65% опрошенных заявили, что стали бы активнее поддерживать инфраструктурные вложения в своём регионе после разъяснения спектра финансируемых объектов. Сильнее поддержка проявлялась в отношении проектов на уже освоенных территориях, нежели на новых площадках.

Отдельный замер — фактическая осведомлённость. Согласно более раннему исследованию Mortar Research, 83% из 2 005 британских вкладчиков считают важным знать распределение своих пенсионных активов, но лишь 24% действительно его знают.

Контекст аллокации

Запрос на раскрытие совпадает с заявленной политической рамкой: Mansion House Accord ставит цель довести аллокацию пенсионных схем в британские private markets до 5%. По данным NEST, около 8% активов фонда уже размещено в частных рынках Великобритании — в жилищном секторе, транспорте, энергетике и цифровых сетях. В комментариях для отраслевой прессы глава инвестиционного подразделения фонда Элизабет Фернандо связывает расширение коммуникации с задачей — помочь вкладчикам увидеть связь между накоплениями и инфраструктурой, от которой зависят сообщества.

В Border to Coast Pension Partnership отмечают, что участники местных государственных пенсионных схем (LGPS), как правило, вовлечены сильнее, чем работники частного сектора, и эта разница уже сказывается на качестве коммуникаций фондов.

Что остаётся за кадром

Рост поддержки после показа кейсов — эффект нарратива, а не статистики доходности. В инфраструктурных инструментах длиннее дюрация и ниже ликвидность; маркетинговые материалы управляющих компаний системно отбирают позитивные проекты. Внутренняя норма доходности и распределение рисков по конкретным объектам в подобных кампаниях, как правило, не раскрываются.

Практический вопрос для участника схемы — не доля инфраструктуры в портфеле сама по себе, а состав активов внутри этой корзины: какие сегменты, на каких условиях привлечён капитал, как зафиксирована фидуциарная ответственность управляющего при отборе проектов и что произойдёт с оценкой при резком изменении ставок. Пока коммуникация строится вокруг «историй», эти параметры остаются вне периметра раскрытия.